dimanche 11 juillet 2010

Moisson de lectures internautiques




Lu beaucoup de choses passionnantes, certaines qui peuvent être tombées à côté de la plupart d'entre vous, chers lecteurs internautiques, je vous en redonne les liens avec quelques réflexions personnelles : 

Des régimes totalitaires : l'excellente série chez Didier Goux mais je retiens ce texte sur "Le cas Zimmermann" : de l'idéal de perfection lorsqu'il est matérialisé sur terre, les dégâts provoqués : au lieu du Paradis sur terre, c'est alors l'enfer.(1)
"«Peut-être cette raideur de jugement renfermait-elle justement la graine qui, en se développant, avait métamorphosé la bolchevique fanatique des premières années de la révolution, la “veste de cuir”, en ce chef de camp sanglée dans son uniforme à la Ilse Koch (1). »
Savoir assumer sa finitude, ses faiblesses, son imperfection de créature et ne pas se prendre pour un créateur ou un dieu.C'est un peu beaucoup être chrétien ceci, non pas se vautrer dans la culpabilité mais savoir tendre vers l'idéal proposé, vouloir s'élever, toujours plus haut avec l'aide et la grâce de Dieu et savoir que quelque part c'est en chutant qu'on se relève le mieux!
D'ailleurs, la lecture de ce dimanche 11juillet parait (comme bien souvent) me confirmer dans cette voie :
Livre du Deutéronome 30,10-14.
Moïse disait au peuple d’Israël : « Écoute la voix du Seigneur ton Dieu, en observant ses ordres et ses commandements inscrits dans ce livre de la Loi ; reviens au Seigneur ton Dieu de tout ton cœur et de toute ton âme. Car cette loi que je te prescris aujourd'hui n'est pas au-dessus de tes forces ni hors de ton atteinte. Elle n'est pas dans les cieux, pour que tu dises : « Qui montera aux cieux nous la chercher et nous la faire entendre, afin que nous la mettions en pratique ? » Elle n'est pas au-delà des mers, pour que tu dises : « Qui se rendra au-delà des mers nous la chercher et nous la faire entendre, afin que nous la mettions en pratique ? » Elle est tout près de toi, cette Parole, elle est dans ta bouche et dans ton cœur afin que tu la mettes en pratique. 


 
A ce thème de la finitude humaine, il faut lier la notion de solitude qui est à l'essence, à l'origine de notre misère et de notre salut. Une béance criante, insuppportable, une blessure ouverte nous caractérise nous autres humains. Nous ne pouvons vivre seuls et pourtant, même dans nos relations les plus fortes, les plus réussies, les plus intimes, nous sommes immanquablement renvoyés à notre propre solitude et souffrance.
Lire ce texte "Je me souviens, le soir" absolument sublime dont je m'étonne que personne n'ait plus commenté (pourquoi? Parce qu'il renverrait de façon trop brutale à ce que nous sommes au fond, parce que nous nous retrouvons "trop" dans les portraits de ces trois "ratés" qui ne sont que trois hommes? Que la lecture est difficile parfois, le reflet du miroir est parfois bien compliqué à observer de face et en toute vérité... "Miroir, mon beau miroir, suis-je la plus belle?" Le miroir, contrairement au conte de fée, ne ment pas, ne peut pas mentir dans la réalité... Et pourtant Chesterton veut croire aux contes de fée, à la morale des fées... Comment concilier les deux? Le royaume de la vraie vie et le royaume des fées? Comment croiser les deux axes? Comment retrouver le schéma de la croix? En assumant le paradoxe? Nous aimerions, pourtant que le chemin soit plus simple, souvent.)
Ça rate et ça n’arrête pas de rater, .... Il est à ce carrefour, Marc. Comme les autres protagonistes de la série. A la barre horizontale, rêvée, puis haïe par frustration, de l’harmonie entre humains, d’un bonheur inaccessible, vient s’apposer la verticalité seule à même de supporter l’insupportable. Unique réponse possible au Pourquoi. On n’est pas obligé de l’accepter, mais il faut au moins souligner, cesser de faire comme si c’était si facile de croire que ça ne se pose pas.
Croiser le bonheur et sa béance... Croiser au mieux ce que nous voulons être et ce que nous devenons, en réalité. (2)"Marc choisissait leur nom au hasard dans le dictionnaire- noms qui se rapportèrent le plus souvent au corps, ou à la maladie, d’ailleurs-c’est à dire qu’il reconnaissait au fond le caractère inéluctable de certains évènements de la vie, de toutes ces choses qu’on ne peut contrôler, modeler, éviter, qu’on ne peut que subir et accepter."
  La conclusion de tout cela? Car il faut conclure, c'est important.Elle ne se trouve pas dans les livres cependant, mais dans nos vies, à l'instant où nous posons le livre, essuyons nos larmes et nous relevons pour faire ce que nous avons à faire, tous les jours. La conclusion n'est pas dans les mots mais dans les actes et c'est sans doute l'erreur de notre époque de croire qu'il suffit de dire pour que cela soit. Nous avons, une fois de plus oublié que nous ne sommes pas Dieu pour qui la Parole, le Verbe c'est l'Être. Pour nous, créatures, dire n'est pas le tout. Ce serait plutôt l'inverse : c'est lorsque les mots ne sont plus, que les actes prennent le relais, c'est alors que nous sommes véritablement, que notre être véritable se développe.


Cette réflexion m'amène directement aux interrogations fiévreuses du jeune Lounès dans son dernier texte : "Hippies, réacs et Scandinavie" : 

" C’est quand que c’est la « bonne » fille ? Comment on sait, comment on peut savoir, puisque personne ne le dit, ni elle, ni personne, et que tout, à chaque fois indique « celle là ce n’est pas une fille pour toi »... Et que pourtant faut « essayer » pour savoir ? Comment on peut savoir si la fille est la bonne si on ne fait pas des trucs intimes avec elle ? Et si on fait des trucs intimes avec elle, et que c’est la bonne, alors comment on l’amène à rester avec nous ? Parce que baiser n’est pas la finalité. Baiser c’est le « début » de quelque chose de bien précis, et on le sait très bien..."

J'avais répondu non pas directement à ce texte mais dans un commentaire lointain et éphémère de par mon expérience limitée à un seul et véritable amour, lorsque j'évoquais une première, rapide et décisive rencontre avec ce dernier  :
"Je savais sans pouvoir l’exprimer de façon consciente que ce jeune homme était l’homme de ma vie.Dans tous les cas, qu’il allait compter énormément.ça a été le cas puisque je me suis mariée avec lui.Ces minuscules secondes se sont étirées à l’infini d’une certaine façon.
La part de liberté parait assez réduite lorsqu’on raconte ce genre de fait et je pense sincèrement qu’elle était très réduite effectivement, ma liberté à ce moment-là, je crois que c’est en me confrontant à ce manque de liberté, d’une certaine manière, en lui faisant face du mieux que je pouvais par la suite, que j’ai gagné (peu ou prou) cette liberté. "
L'amour dépend en très grande partie d'une décision personnelle, un jour à répondre à une sollicitation unique, exceptionnelle, suffisamment claire et forte pour que nous réalisions sa force ou son authenticité. Mais encore faut-il ensuite répondre à l'appel et c'est là qu'intervient notre liberté et nos actes surtout. Voilà ce que je voulais signifier en racontant mon histoire, voilà ce que je voulais décortiquer. Coup de foudre? Bien sûr! Encore faut-il en faire quelque chose, du coup de foudre et là les mots ne suffisent pas, une lettre ou un texto ne suffisent pas, non, une main tendue et prise, pour toujours, me paraît plus puissante que toutes les paroles de la terre. Mais cette main prise, Dieu sait que tous les jours il faudra affirmer sa prise et tenter de ne pas la lâcher.




Et alors, me direz-vous, dans toutes ces lectures pas de XP? Ah mais c'est que XP c'est un peu la lecture en filigrane, XP c'est un peu le bûcheron du net qui ne s'arrête jamais d'abattre quelques poncifs et qui n'arrête jamais de réajuster sa prise sur sa hache... Dans ses textes XP évoque souvent quelques paradoxes dans nos raisons et dans nos vies, ce qui me fait beaucoup penser à Chesterton que je lis en ce moment. XP, c'est un peu la quintessence de cette définition chestertonienne : "On pouvait être en paix avec l'univers tout en étant en guerre avec le monde" (Orthodoxie) 
Dernier exemple de quelque paradoxe (3) dévoilé sous sa plume, dans "Méfie-toi, on t'aime", XP écrit : "De ce droit fondamental à ne pas aimer sans avoir à fournir la moindre explication rationnelle, de le dire et d’en tirer toutes les conclusions qui s’imposent…. Mais plus encore, je voudrais toucher un mot de ce que ce droit au dégoût radical est tout à fait consubstantiel à la capacité d’aimer vraiment, c’est à dire à trouver dans les objets de notre amour des traits que nous trouvons gracieux et que nous préférons à d’autres en toute subjectivité, disons le même en toute irrationalité parce que c’est nous et parce que c’est eux."




Notes :
(1) "Du ménage et du communisme". 
"Si je trouvais pour mon ménage un produit qui dissout, je dissoudrais mes meubles, ma baraque et tout ce qu'il y a dedans. Je serai une vraie communiste et une vraie utopiste.
C'est dangereux, la perfection dans le ménage."


(2) Le nom :
Il faut le nom, il faut l’homme, le mélange
Et, de la nuit des temps, une âme nouvelle-venue.
  (...)
Une fusion totale, unique et subtile
Vivre cette tension, réussir cette crucifixion
Au jour de la mort, enfin, l’âme et le nom
La conjonction singulière d'où jaillit la vie. 

(3) Chesterton dans Orthodoxie : " L'homme le plus susceptible de ravager le lieu qu'il aime est précisément celui qui a une bonne raison de l'aimer. L'homme qui améliorera ce lieu est celui-là même qui l'aime sans raison."





41 commentaires:

  1. "A l’obscénité de l’amoncellement de clichés divers et avariés dans lesquelles les masses baigneuses viennent barboter tous les soirs sur la trois, répond…" Oh que oui !

    Merci la Crevette de nous faire partager vos "moissons internautiques". Car le zapping superficiel ne se pratique pas que devant la télé. Le net n’y échappe pas. La lassitude sans doute… Bien sûr, si l’écrivain en bâtiment m’énerve parfois (son côté satisfait, voire un peu narcissique, dû à son aisance de plume, peut-être) j’ai passionnément suivi sa série Valtin, Zimmerman, etc. Bien sûr, je m’arrête aussi chez ILYS, pour voir…
    Et là, je me découvre (non, je le savais) zappeur superficiel. Quand j’ai vu s’afficher Il Sorpasso : "Je me souviens le soir", titre d’une banalité sans consistance ; que c’était long et attaquait par une phrase causant de la direction de France Télévision et de Plus belle la vie… je suis passé à autre chose… Je m’en veux !

    Heureusement vous êtes là pour nous tirer par la manche…

    RépondreSupprimer
  2. Ce texte du Sorpasso est l'un des plus beaux d'ilys, sans conteste.

    RépondreSupprimer
  3. Chez Goux, vous annoncez "les" régimes totalitaires, il ne parle que d'un, le régime soviétique, et rien sur les autres, il faudrait transformer votre annonce ainsi: Didier Goux a fait une série de notes sur l'horreur des camps en union soviétique.

    RépondreSupprimer
  4. Ah oui, le titre, en effet...C'est toujours problématique.
    J'en profite pour corriger : cette série est diffusée le dimanche et non le lundi (j'irai même jusqu'à dire qu'il faut la regarder en direct et non l'enregistrer, et de préférence seul)...

    RépondreSupprimer
  5. "Chez Goux, vous annoncez "les" régimes totalitaires, il ne parle que d'un, le régime soviétique, et rien sur les autres, il faudrait transformer votre annonce ainsi: Didier Goux a fait une série de notes sur l'horreur des camps en union soviétique."

    Mais si vous aviez lu toute la série d'articles que Didier Goux a mis en ligne vous vous seriez aperçu que les régimes totalitaires nazis et soviétique sont placés au même niveau ontologique et dans le même moule psychologique. Mais comme votre spécialité c'est de parler pour ne rien dire... Ta Gueule Robin !

    RépondreSupprimer
  6. Merci Nebo d'avoir soutenu chez Lounès quelques idées sur le mariage; vous évoquez mon éloquence mais la vôtre n'est pas mal non plus!^^
    (et merci pour ici aussi)

    RépondreSupprimer
  7. A mon avis, il y a une différence entre un génocide et une cruauté criminelle. Mais bon, Mr Nebo, je suppose que ça ne doit pas vous convenir comme différence.

    RépondreSupprimer
  8. Non, sinistre connard, au Cambodge, 6 000 000 d'habitants quand arrivent les Khmers Rouges au pouvoir. Résultat du Génocide, chiffre officiel : 1 800 000 morts.

    Le Grand Bon en Avant, fomenté par Mao l'Ordure... en 5 à 6 ans... entre 20 000 000 et 50 000 000 de morts, les historiens se disputent. Mais mettons que ce soit 20 000 000, vous appelez ça de la cruauté criminelle ? Moi j'appelle ça un "génocide" et je vous emmerde. C'est bô la gôche qui se chie dessus comme vous.

    Ta Gueule Robin !

    RépondreSupprimer
  9. Oui, au Cambodge: génocide.
    Le goulag était criminel mais pas génocidaire, ni Mao.ce n'est pas moi qui parle, ce sont des historiens et des juristes.
    Mr Nebo, vous avez l'air de confondre "meurtre avec préméditation" avec "coups et blessures ayant entraîné la mort".Je vous concède que le résultat est le même pour les victimes mais l'intention est différente.
    Mais pourquoi jurer comme un charretier pour dire ce que vous avez à dire.
    Sans doute vous ne maîtrisez pas toute la signification des mots,et en les assénant, vous pensez leur donner plus de poids,les enfants et les coléreux font ça.Calmez-vous, vous vous desservez avec ce ton.
    Je pense même que vous énoncez des mots trop difficiles pour vous, vous avez parlé d'un niveau ontologique, alors que vous vouliez évoquer une comparaison de la mortalité concentrationnaire entre systèmes totalitaires.
    Bon OK, maintenant je me tais, puisque tel est votre souci.

    RépondreSupprimer
  10. Oh certains disent même 70 millions de morts pour Mao. Le bon Didier Goux pourrait aussi nous parler de "J'ai choisi la liberté" de Kravtchenko lequel nous rappelle -lui qui fut ancien ouvrier devenu un haut placé du régime soviétique avant de se tirer, ivre de dégoût -combien l'Urss aidât l'Allemagne nazie, énormément même, lui livrant matériaux et pétrole, l'aidant considérablement à mettre au point son matériel de guerre, à le moderniser. J'appelle à la table des témoins...Molotov, célèbresignataire du pacte germano-soviétique si déçu par l'attaque d'Hitler :
    "Que le Furher puissant et faux, avait lâché son fameux blitz sur le pays qui depuis deux ans s'était privé pour l'aider à asservir l'Europe, du ravitaillement,des combustibles, des métaux, du pétrole et des munitions dont il avait lui même le plus grand besoin ! Nous avons rempli scrupuleusement nos obligations. Non seulement nous avions fournis aux nazis les produits de toutes sortes,mais nous les avions aidés de toute notre propagande et de notre action diplomatique. Leur perfidie nous tient lieu de récompense".
    Belle récompense en efet pour Satline d'avoir, comme il lavait 'écrit à Hitler à propos du partage de la Pologne "scellé notre amitié dans le sang".

    (Ce texte peut aisément être recoupé par le témoignage de l'ambassadeur roumain Gafenco "Préliminaires de la guerre à l'Est")
    "

    RépondreSupprimer
  11. Nebo, Restif, Robin des bois, c'est un peu mon Lefuneste (par rapport à Achille Talon). Je le supporte puisqu'il me permet de vous lire, vous, avec toujours beaucoup d'intérêt.
    Achille dit de Lefuneste à un moment donné :

    "Les grands chercheurs ne reculent ni devant l’échec fortuit, ni devant le scepticisme des cuistres, Lefuneste, vous ne pouvez pas comprendre, vous êtes né sommaire ! Ce dont on ne saurait vous tenir rigueur, il suffit d’un ancêtre dément pour faire une interminable lignée de sots."

    (Restif : vous avez le net?)

    RépondreSupprimer
  12. la Crevette, c'est très élégant, la pensée dont vous m'honorez (en comparaison), il semble que derrière vos attitudes, d'épouse et mère irréprochables, se cache une âme capable de belles méchancetés, félicitations.
    Finalement vous remontez dans mon estime.

    RépondreSupprimer
  13. @Il Sorpasso

    Moi, je trouve ton titre excellent. Peut¨être n'est-il pas vendeur, je n'en sais rien.

    @Nébo

    Comme d'habitude, Robinet raconte absolument n'importe quoi.
    Le terme totalitaire n'est pas synonyme de génocidaire ou de criminel, ça n'a absolument rien à voir. Il pourrait avoir des systèmes totalitaires dans lesquels on tue et on massacre personne, et inversément, il y eu des dictatures sanglantes qui n'étaient pas des régimes totalitaires. Le terme "totalitaire" ne désigne pas un grade dans la répression.

    Par exemple, les nazis ne persécutaient et n'exerçaient aucune terreur sur au moins 90% de sa population, à aucun moment ils se sont maintenus au pouvoir par la terreur. Or, cette dite population n'en était pas moins sous l'emprise d'un système totalitaire.
    On peut même dire que le régime totalitaire le plus abouti serait celui qui n'aurait besoin d'exercer aucune contrainte et aucune répression, qui serait tellement totalitaire qu'il n'aurait pas besoin d'avoir un aspect dictatorial et autoritaire. Où les gens seraient leurs propres bourreaux, comme dans la colonie pénitentiaire de Kafka.

    C'est d'ailleurs pour ça, selon moi, que l'on peut considérer que le nazisme est allé plus loin dans le totalitarisme:ce régime n'avait pas les moyens de se maintenir par la terreur, comme divers occasions l'ont montré. Devenu impopulaire, il aurait été balayé. Alors qu'au contraire, Staline n'aurait pû se maintenir sans un appareil de repression féroce.

    @Robin des bois

    Ne vous croyez surtout pas obligeé de répondre. Ce que vous racontez ne m'intéresse pas.

    RépondreSupprimer
  14. "On peut même dire que le régime totalitaire le plus abouti serait celui qui n'aurait besoin d'exercer aucune contrainte et aucune répression, qui serait tellement totalitaire qu'il n'aurait pas besoin d'avoir un aspect dictatorial et autoritaire"

    Vous dites là une vérité XP, en Argentine, durant la dictature des généraux, ceux-ci n'eurent besoin d'utiliser (même pas utiliser, ils durent parfois tenter de la maîtriser) que la haine des anticommunistes répandue surtout parmi les militaires et les civils d'extrême droite, pour effectuer le sale boulot de purification, la façade était démocratique.
    Nul besoin de procès, ou de camp, on faisait disparaître, purement et simplement, au nom de la liberté et de la patrie.
    Ce que je vous dis ne vous intéressant pas, vous n'êtes bien entendu pas obligé de me lire.

    RépondreSupprimer
  15. ouais, sauf que des conseils d'ouvriers chapeautés par le parti communiste se préparaient à voir le jour dans la période d'agitation qui a précédé la prise de pouvoir d'un Pinochet et si celui-ci n'avait pris le pouvoir ce n'est pas 3000 disparus que nous aurions eu sur quelques 17 années de dictature, mais des centaines de milliers, voire plus d'un million. les chiffres donnés plus haut par Restif et Nebo, et les précisions apportés par XP, le démontrent. Mais RdB ne sait ni lire ni argumenter. Il faudrait le mettre sous une loupe géante et l'observer de près RdB, car sa connerie est passionante dans le comique.

    RépondreSupprimer
  16. Il est bien évident qu'une dictature visant à empêcher un régime totalitaire communiste est tout à fait légitime. Il ne vise pas les innocents, il ne procède pas à des assasinats de masse mais à mettre hors de combats des assassins communistes en arme. Ce sont en quelque sorte des régimes d'exception, visant à épurer le pays et à sauvegarder à terme les libertés et la démocratie.
    Mais enfin, tout le monde sait ça, à commencer par les communistes. Ils détestent Pinochet pour les avoir emêché de tuer des centaines de milliers de persoone et de les avoir traîté pour ce qu'ils sont: des assassins.

    RépondreSupprimer
  17. Anonyme: Et voila comment on justifie les totalitarismes.
    A voir vos terribles imprécations contre le totalitarisme soviétique je vous imaginais plus vigilant pour le totalitarisme en général.
    Il y aurait donc d'après vous un totalitarisme utile et un mauvais totalitarisme.
    Je vais vous faire une confidence, pour le coup j'ai une différence avec vous: je déteste tous les totalitarismes.

    RépondreSupprimer
  18. Ps
    Ce n'est pas une question d'"opinions" cela, de stupides petites préférences politiques (à l'échelles des idées et de l'histoire quoi de plus ridicule...), il s'agit simplement d'essayer de définir des critères d'identifications opératoires. Sinon on mettra sur le même plan le leader qui tue un concurrent et le chef de cartel qui détient des plantations, élimine des villages entiers si on lui résiste en refusant de planter ses produits et empoisonne des millions de personne. C'est confondre Mandrin et Attila.

    RépondreSupprimer
  19. communistes et socialiste réformistes non marxistes pour ne pas savoir que ces derniers se réjouissaient de voir éliminer ceux qui , partout où ils avaient le pouvoir, étaient leur bourreaux. Pareil pour les sympathisants du POUM espagnol dont les membres furent assassinés par les communistes. Lire Abellio "Les yeux d' Ezechiel sont ouvert" ou voir le très beau film de Ken Loach "Land and freedom". C'est donc une simplification outrée, indigne de toute démarche de pensée de ne compter que les "extrêmes droites" dans ceux qui chassent le communiste. )

    Je reviens à ce que je disais : il y a une différence non de degré mais de NATURE entre les dictatures et les totalitarismes nazi-léninistes-staliniens maoïstes. DE NATUREn entre les dictatures types Videla Pinochet etc et les totalitarismes brun rouge Elle est d'ailleurs évidente, qu'il faut manquer d'intelligence (ou de bonne foi) pour ne pas la voir et tout mettre sur le même plan.
    Tuer un homme parce qu'il est communiste, c'est sans doute aucun déshonorer la démocratie. On pourrait me répondre que ce coco la menace cette démocratie, vie pour la détruire, qu'il est le laquais du Moloch totalitaire, un tueur en puissance, qu'importe :tant qu'il n'y a que des idées,nous n'avons pas à nous mettre à son niveau. Bien au contraire, c'est quand on commence à prendre les façons de faire et de penser de l'adversaire qu'il a gagné. Si les démocraties finissent par l'emporter,ce n'est pas qu'eles soient mieux organisées, certes non, mais -hypothèse d'ordre spirituelle - je crois que savoir qu'on combat , dans un camp, POUR LE MAL, dans l'autre pour préserver un reste de civilisation et d'âme, à la longue cela joue, dans les ressorts intimes des combattants, dans leur âme même. Il est lourd de penser qu'on se bat du côté des damnés; on ne peut sa se mentir continuellement,quoi qu'on en dise (un ami jadis haut cadre d'une TRES grosse boîte, mondiale, me racontait que les soviétiques hauts placés qu'il rencontrait à Paris étaient d'une liberté de langage ! critiques au possible sur leur pays et son impérialisme,son absence de liberté de paroles comme d'opinions... Les vraies intelligences supportent mal la cage). Hypothèse toute personnelle.
    Revenons à nos moutons d'essence différente. Notons le tout net : on peut cesser d'être communiste, alors qu'on ne peut pas ne pas être juif ou fils de bourgeois et d'intellectuel. Les totalitarismes rouge brun tuent, condamnent du fait de l'essence de l'être-ennemi, ennemi par ce qu'il est non parce qu'il dit, non sur ce que pense un homme mais sur ce qu'il est. C'est pourquoi aucun Pinochet aucun Videla ne sera jamais aussi atroce qu'un bolchévique ou un nazi (les chiffres le prouvent); on ne "joue" pas sur le même cour; ce n'est même pas le même "jeu". C'est pourquoi Pol pot est et ne peut être que rouge,(ou nazi) aucun dictateur "classique" n'en fera jamais autant. Une fois l'épuration des mal pensants effectués, le régime se relâche -Chili, Espagne franquiste, etc- alors qu'il se durcit chez les totalitaires. Au mieux il change l'ampleur de sa répression , la terreur ayant épuisé jusqu'aux bourreaux se gèle -se sclérose- en un régime policier qui ne vie que par la censure la surveillance les réunions et les privations imposées au peuple, avec une nomenklatura régnante.

    En passant : Aujourd'hui, Videla est en prison. Avarie qui n'est jamais arrivée à Pol pot, les leader Khmers ont l'air d'ailleurs de fort bien s'en sortir. Puis... Jamais une dictature militaire ne nous a amené une guerre mondiale -ou failli en faire péter une.

    RépondreSupprimer
  20. Voilà, les choses sont claires, il y a ici des défenseurs du totalitarisme.

    RépondreSupprimer
  21. Robin, ta gueule !

    Quand je lis les explications claires de Restif et en guise d'argument de la part de Robin une simple phrase comme celle-là : "Voilà, les choses sont claires, il y a ici des défenseurs du totalitarisme." Je me dis que putain ! ce Robin, c'est comme Edwy Plenel : il est à tondre. A moins qu'il n'ait une moumoute ?

    RépondreSupprimer
  22. @la Crevette

    Tu fais ce que tu veux, mais sur Ilys, on avait réglé le problème Robinet en le cantonnant à trois commentaires par fil.

    Le problème n'est bien evidemment pas ses idées, mais le fait qu'il n'a pas le niveau pour participer à ce genre de conversation, étant incapable non pas de comprendre (ce qui pourrait être résolu par l'effort) mais concevoir la différence entre le totalitarisme et la dictature.
    Le problème, c'est qu'il a ainsi la possibilité de rammener tout le monde à son niveau, à faire perdre leurs temps aux gens, bref, à saboter un fil à défaut de pouvoir y participer VRAIMENT.

    @Restif

    Il ne s'agit pas de tuer les communnistess parce qu'ils sont communistes (je suis un fervent partisan du premier amendement), mais de combattre et de mettre hors d'état de nuire des terroristes en arme. Pinochet n'a pas tuer des gens pour leurs idées (parce qu'ils étaient communistes), mais a empêché des gens armés d'imposer un régime totalitaire par la force... Et je ne vois pas comment cela eut été possible sans imposer provisoirement un régime autoritaire pour sauver à terme la démocratie et barrer la route au totalitarisme. Les alliés n'utilisaient pas les armes de la démocratie pour lutter contre le nazisme, les ricains n'ont pas gagné la guerre la guerre froide simplement par le diaogue. Il a bien fallut faire la guerre, armer les opposants, etc.

    RépondreSupprimer
  23. Ouais, du temps des romains (Avé Restif...^^) quand c'était trop l'bordel, le Sénat s'en allait chercher un Général à la retraite dans sa campagne, on lui conférait tous les pouvoirs le temps de rétablir l'ordre en instaurant la dictature puis deux ou trois ans après le Général-Dictateur s'en retournait cultiver ses tomates et l'Empire demeurait en paix.

    Mais ce qui est rigolo avec Robin des fourrés, c'est qu'il n'est même pas capable de se dire que l'Histoire n'est pas terminé et que nos lendemains seront probablement dictatoriaux ou, pire, totalitaires. Un truc comme ça, ça le dépasse le bonhomme... il ne réalise même pas que ça pend au nez de la France et même de l'Europe. Et si ça arrive, c'est des mecs comme nous qu'il accusera d'être responsables de la situation, à cause de ce que nous sommes et qu'il ne tolère pas... alors que ce sont précisément les p'tites crapules comme lui qui trouvent des excuses aux crimes soviétiques, les qualifiant de cruautés criminelles ! Il se refusent à envisager que par nos propos nous plaçons le communisme et le nazisme (et l'Islam) dans le même moule psychologique, ce qui fait que nous les condamnons d'un même élan. Il lui est inconcevable, avec sa cervelle de mollusque, d'avoir une autre conception de la Liberté, de l' Egalité et de la Fraternité que par le prisme vaseux de la République. De souveraineté il n'envisage que celle du peuple (autant le dire celle des Gardiens de Vaches Diplômés et des Mongolo-souverainistes Jacobins) et ça lui fait d'avance un deuxième trou au cul rien que d'imaginer un seul instant donner sa vie pour ce pays dont il nourrit pourtant les larves. C'est pour cela qu'il n'y a qu'une seule chose à lui dire lorsqu'il traîne son fion dans les parages : "Ta Gueule Robin !"

    Par contre XP, quand tu écris ça :

    "Le terme totalitaire n'est pas synonyme de génocidaire ou de criminel, ça n'a absolument rien à voir. Il pourrait avoir des systèmes totalitaires dans lesquels on tue et on massacre personne (...) Le terme "totalitaire" ne désigne pas un grade dans la répression. (...) ne persécutaient et n'exerçaient aucune terreur sur au moins 90% de sa population, à aucun moment ils se sont maintenus au pouvoir par la terreur. Or, cette dite population n'en était pas moins sous l'emprise d'un système totalitaire."

    Je me suis dit : putain ! Les enculés de Nazis mis à part, on dirait une description de notre chère, douce et tendre Démocratie, qui n'a d'ailleurs d'Athènes gardé que l'appellation... ^^

    Et puis quand j'ai lu ça :

    "On peut même dire que le régime totalitaire le plus abouti serait celui qui n'aurait besoin d'exercer aucune contrainte et aucune répression, qui serait tellement totalitaire qu'il n'aurait pas besoin d'avoir un aspect dictatorial et autoritaire. Où les gens seraient leurs propres bourreaux, comme dans la colonie pénitentiaire de Kafka."

    Alors là, je me suis dit : ben ouais... on dirait bien le Frankistan, le Germanistan et Londonistan ! On y est ! Et de la vertu politiquement correcte, de celle qui ne s'exprime que par des lieux communs idéologique, on en a à foison par la présence de Borin des Marais aux miasmes chiasseux qu'il refoule à chaque phrase.

    D'ailleurs ma dernière citation de ta plume, XP, est abordé sous un angle similaire par Ernst Jünger dans son excellent petit livre : "Le traité du Rebelle ou le recours aux forêts (Der Waldgänger - 1951)"... pour ceux qui ne connaîtraient pas...

    RépondreSupprimer
  24. "Le traité du Rebelle ou le recours aux forêts (Der Waldgänger - 1951)"... pour ceux qui ne connaîtraient pas... "

    Personnellement, je ne connais pas mais ça pourrait nous convenir comme mode d'action : être rebelle au fin fond des forêts, c'est à peu près ce que nous vivons aujourd'hui!^^

    RépondreSupprimer
  25. C'est un vieux thème Ilysien, ça, le recours aux fôrets, Junger, d'Eugène/SK en particulier.

    Bon, cela dit, les forets, c'est bien gentil, mais si s'est pour s'y farcir cette andouille de Robin des bois...

    RépondreSupprimer
  26. C'est ce que je me disais justement!^^ C'est plus ce que c'était, la forêt...^^

    RépondreSupprimer
  27. "Le problème, c'est qu'il a ainsi la possibilité de ramener tout le monde à son niveau, à faire perdre leurs temps aux gens, bref, à saboter un fil à défaut de pouvoir y participer. VRAIMENT."


    C'est peut-être vrai, votre grandeur, XP.A vos côtes, je ne suis même par un ver de terre amoureux d'une étoile, mais je comprends vos extraordinaires capacités.Ô Dieu.
    Mais le patron ici c'est moi (même si elle m'efface, et elle va le faire, là maintenant, je le sens), que la Crevette trouve un tel défilé de commentaires dans son blog, quand je ne suis pas là.
    Vous aurez beau dire, je vous intéresse...et vous ne m'intéressez pas.

    RépondreSupprimer
  28. Mdr! J'en suis à combien d'interventions de Robin XP? Les chiffres et moi, décidément...
    Bon, sur cette conclusion de notre ami de la forêt, je crois qu'effectivement il sera désormais coupé. Il faut qu'il retourne dans son terrier.

    RépondreSupprimer
  29. "quand je ne suis pas là.
    Vous aurez beau dire, je vous intéresse...et vous ne m'intéressez pas."

    Oui, oui, c'est ça, vous avez raison. C'est bien moi qui ait assayé pendant des mois de m'introduire sur votre blog pour me faire remarquer de vous, et qui, depuis que vous m'en avez chassé, va emmerder le monde sur tous les blogs tenus par des gens qui sont liés à vous.

    CQFD

    Non seulement vous ne m'intéressez pas, mais vous intéressez strictement personne. Vous êtes une nullité intégrale, comme ce fil vient une nouvelle fois de le prouver. Et ce n'est pas parce que la toile vous donne comme à tous les parasites le moyen de monopoliser mécaniquement une conversation que vous intéressez qui que ce soit. Ca s'appelle du trollage, et heureusement, la technique permet d'y remédier.

    RépondreSupprimer
  30. Xp -j'étais sûr que tu me dirais ça sur le Chili. Je regrette quand même qu'on est écrasé, là bas, à coup de bottes et de crosse de fusils les mains du chanteur victor Jarra après l'avoir longuement torturé.S'abaisser à ça est toujours ignoble.Messieurs les militaires allèrent bien plus loin que nécessaire : arrestations arbitraires, tortures, viols, disparitions. j'ai trop Mauriac et le Bernanos des Grands cimetières dans le sang pour adouber de telles saloperies.
    Ceci dit, il ne faut pas oublier que DEMOCRATIQUEMENT, c'était la droite qui l'avait emporté au Chili en mars 1973, les démocrates chrétiens et les conservateurs présentant une liste unique obtiennent 55,6 % des voix aux élections législatives[19]. Allende refusa de jouer le jeu démocratique , préparant à l'action ses comités ouvriers dans les villes et campagne. Il est parfaitement honnête de dire que Pinochet n'a fait que rétablir -du moins au début- le verdict des urnes. Si Allende n'avait pas bloqué l'état démocratique, il n'y aurait pas eu de coup d'état, de Pinochet. Allende a donc moralement sa part de responsabilité dans les disparitions et autres joyeusetés.C'est une vérité, qu'on le veuille ou non. Et dire qu'en 70 socialistes et démocrates chrétiens dansaient ensemble pour fêter son arrivée...Mais dès 72 c'est la misère, la "révolution des casseroles" -ménagères faisant connaître leur fureur devant les assiettes vides dues à la politiques d'impôts et de nationalisations forcées,nationalisations non remboursées pour les sociétés américaines (faut pas s'étonner de trouver la merde...) Mais ça,encore faut-il le savoir...Ce qui m'intéresse ici, c'est que la dictature sue évoluer dès les années 80. aujourd'hui il ne reste plus rien des lois Pinochets. Alors que les régimes qui ont connu la botte rouge ont bien, bien plus souffert et ne sont pas encore vraiment sortis de la mentalité qui s'est abattue sur eux.sauf sans doute la Pologne, à cause de son christianisme. On tue encore tous les jours en Chine ou le parti reste le pouvoir (avec l'armée), et bien des pays de l'est sont prêts à retourner en "totalitarerie". Sans compter le monde qu'ils nous ont laissée...On sait à quel point l'Urss est responsable de l'essor du terrorisme au vingtième siècle, avec ses écoles spéciales. Et les encouragements qu'elle donna à Carlos et autres "politiques pro palestinienne" et politique arabe...L'apprentie sorcier se brûle peut-être les ailes, mais c'est le monde qui crame.
    Ah Nebo, que veux tu,... On ne peut exiger l'intelligence...

    RépondreSupprimer
  31. Ah ! Restif. Je suis particulièrement sensible à tout ce que tu as pu dire ici, dans ta dernière intervention.

    On ne peut pas exiger l'intelligence, c'est exact, cependant je verrais plus les crispations de quelqu'un comme Robin comme étant le résultat de la victoire idéologique décisive du communisme sur les consciences. Le communisme s'est écroulé sur le plan politique, mais il a gagné de loin la bataille sur le plan culturel, parvenant jusqu'à "gauchiser" une bonne partie de la Droite elle-même. Il suffit de laisser tomber le voile qui interdit une vision claire de l'ensemble, mais nos chers défenseurs d'Allende, etc... se refusent à faire cet effort car ils se retrouveraient soudainement orphelins, sans repères... et ça les emmerde profondément que des hommes puissent tenir debout avec d'autres repères que les leurs... ça les dépasse même, ils trouvent cela incompréhensible.

    RépondreSupprimer
  32. @Restif

    "...Ce qui m'intéresse ici, c'est que la dictature sue évoluer dès les années 80. aujourd'hui il ne reste plus rien des lois Pinochets"

    En revanche, il reste tout des apports de la révolution libérale qu'il a instauré avec les Chicago boys, en premier lieu desquels une prosperité inimaginable pour cettre région du monde, un système de retraite par capitalisation qui leur permet de n'avoir pas de problème de ce côté là, eux, très peu de dettes publiques, etc...
    Pas le temps de m'étendre plus longtemps, les Allemands ont débarqué à la maison et sont en train de vider toutes mes bières^^

    RépondreSupprimer
  33. XP -je te fais confiance !Mais avoue qu'on pouvait se passer des tortures des viols etc.Nous ne sommes pas de ceux qui cachent les cadavres sous le tapis. Mais encore une fois, Allende est lui aussi responsable de ce sang. Il l'est même plus puisque s'il avait respecté le verdict des urnes rien ne serait arrivé. Mais ça, comme dit Nebo, c'est une réalité insupportable à ceux qui ont construit leurs certitudes sur une "vérité" inverse. Mais ils sont bien trop orgueilleux -le péché préféré de Satan- pour reconnaître qu'ils ont été odieusement manichéen.Ils sont trop lâches pour affronter la vérité.Ce pourquoi ils seront toujours les meilleurs alliés des tyrans de tout bords, il suffira de les brosser dans le sens du poil. Tout mêler ensemble, tout aligner sur le même plan, les 30 000 « disparus » (desaparecidos) en Argentine, 15 000 fusillés, 9 000 prisonniers politique (chiffres wiki) et les 70 millions de morts Mao, les millions de mort staliniens (pour ne parler que des purges russes et sans parler de l'Holodomor et des purges dans les pays du pacte de Varsovie). ni de l'état policier avec ses psykoushkas jusqu'à la chute). Mettre sur le même plan un système qui à souillé l'âme et détruit les vies par dizaine de millions de 1917 à 1985 (en gros) avec une dictature argentine qui dure 7 ans et fait 30 000 morts (morts que nous trouvons atroces évidemment; oh combien)c'est se mettre du côté des bourreaux. Car tout mélanger n'arrange que les bourreaux.Videla se fera pardonner par les chiffres de Staline Mao Hitler, et ceux-ci expliqueront qu'ils sont porteurs d'une conception du monde, et bien autre chose que des Videla.eux sont des Réformateurs voyons! et ils s'égalent à Luther (ainsi d'Hitler).Donc refuser de discriminer, d'analyser, de classer en fonction du nombre de victime de l'ampleur de l'influence etc,c'est couvrir les bourreaux. Mais je ne t'apprends rien Nebo, rien.

    Nebo again (merci). Moi ce qui m'étonne chez Robin, c'est qu'il semble ne jamais douter, il parait réellement être absolument être convaincu d'être LE BON dans le bon camp,(comme tous les suiveurs de bourreaux...) et ceux qui sont en désaccords avec lui -parguments à l'appui- sont forcément des salauds ou des cons. Il en arrive à des comportements hallucinants : c'est lui qui vient et revient sur Ilys, chez l'exquise crevette, mais nous ne l'intéressons pas du tout ! Extraordinaire capacité à mettre le réel cul par dessus tête.
    Je penses que tu as raison quand à l'influence effectivement décisive du communisme.Ce communisme si naïvement cynique et capable justement de retourner le réel, ainsi ce communisme qui en 39 appelait à la collaboration avec l'Allemagne, traitait de Gaulle de valet de l'impérialisme et de belliciste, demandait à la gestapo le droit de ressortir l'Huma( les allemands étaient d'accord, quel dommage que Pétain ait mis sa censure. Laval lui avait dit "vous avez tort, il ne faut jamais empêcher les prises de position...Heureusement il y a l'huma clandestine jusqu'en 41-rupture du pacte germano sociétique- huma que les alemands laissaient sortir en fermant les yeux puisqu'elle prêchait la collaboration et l'anti gaullisme et le prêche anti anglais. Jusqu'à l'attaque de la Russie..)
    "ça les emmerde profondément que des hommes puissent tenir debout avec d'autres repères que les leurs.. ils trouvent cela incompréhensible". Oui, et puis ainsi nous jouons le rôle du "méchant" du diable. Ils représentent une race que je ne comprends pas : celle qui ne doute jamais,ne ne se remet pas en question (des totalitaires donc). Hors il faut s'affronter à la vérité, se renseigner, ne pas SE CROIRE SUR PAROLE.Et tant pis si on aime pas ce qu'on découvre, l'honneur est de l'accepter, de ne pas se le cacher. Mais l'honneur et eux...tu sais tout ça.Tenir debout fait parfois mal : ils ne veulent pas souffrir...

    RépondreSupprimer
  34. Ps au billet précédent, voulant juste déposer un mot rapide afin de n’être point malpoli envers mes petits camarades - cet abominable non conformiste de Nebo et ce vil nervi libéralo-fasciste d’XP (un ami) - je me suis mis à évoquer les communistes et leurs déclarations de 39-40 et 41avant la rupture du pacte russe Allemands). Voulant faire un exemple de ce retournement du réel que j’évoquais, de ce cynisme qui dit pile quand la vérité s’appelle face, j’ai oublié l’autre pôle de la comparaison. Ayant rappelé le comportement des communistes après le pacte germano soviétique : eux qui la veille encore proclamaient « guerre à Hitler, alliance entre les démocraties menacées et Moscou » vont désormais dire le contraire et s’attacher à une collaboration franco-allemande. Mais j’ai oublié le plus comique c’est que ce sont les communistes qui seront les plus impitoyables à l’épuration, faisant fusiller des milliers (oui, milliers voir « Mon journal depuis la libération » et « mon journal dans la drôle de paix » du merveilleux Jean Galtier Boissière) de personnes pour « faits de collaboration » alors que dans nombre de cas il ne s’agissait que d’épuration de classe. Les cocos qui écrivaient dans « l’humanité du soldat » au début de la guerre avec l’Allemagne « *tout notre passé nous appelle à l’union contre la guerre et à l’action résolue pour la paix immédiate. Dans les casernes et les cantonnements, dans les casemates de la ligne Maginot (…) partout gronde le peuple soldat. Nous désignons les responsables. A bas le gouvernement des jusqu’au boutiste ! a bas les chefs réformistes et socialiste vautrés dans l’Union sacrée de guerre et de trahison ».

    RépondreSupprimer
  35. Restif le bavard16 juillet 2010 à 17:38

    (suite)
    Il FAUT quand même le rappeller, ce sont les mêmes hommes, le même parti qui ruinera l’honneur, la fortune et détruira la vie de dizaine de milliers de français (plus de 120000 condamnations à « l’indignité nationale » et à la « privation des droits civiques sans parler du vol pur et simple de biens, d’appart etc. Hors dans bien des cas –tant de cas : voir les témoignages de Marcel Aymé, -voir aussi sa pièce « La tête des autres - Henri Jeanson (notamment journaliste au Canar enchaîné) Galtier Boissière (anti févier 34), Paulhan (condamné pour faits de résistance auteur d’une extraordinaire « Lettre aux directeurs de la Résistance » qui est à l’honneur du genre humain : donc pas témoins pétainistes hein !) donc dans tellement de cas ces condamnés n’ étaient coupables que d’abonnements à des « mauvais journaux (dans le sud aux mains des cocos et qui jetaient en prison les préfets gaullistes envoyés de Paris il y eut des gens exécutés pour abonnement à l’Action française !)ou de rassemblement public et/ou adhésion à de mauvais partis (PPf, parti de Doriot, celui de Déat etc), des gens et des partis qui ne faisaient que reprendre ce qu’avait dit les cocos quand dès le lendemain du pacte germano-soviétique ils appelaient à la collaboration avec les allemands. Et ils ont osé condamner à l’indignité nationale pour « appel à la paix » les cocos ! alors que dans la « Lettre au résident Herriot » les députés communistes et membres du comités centrale Florimond Bonte et Arthur Ramette écrivaient en octobre 39 : « chaque français veut la paix(…) il faut empêcher que soit rejeté a priori des propositions de paix et nous conduire par cela même à l’aventure et aux pires catastrophes. (…) nous avons conscience de servir les intérêts de notre pays en demandant que les propositions de paix qui vont être faites soit examinées avec la volonté d’établir une paix juste loyale etc ». Is écriront bien pire dans l’Huma (soi disant) clandestine, appelant à la fraternisation avec le « frère prolétaire allemand ». Dame ! il s’agissait d’aider le grand allié du paradis des peuples, l’Urss. Et c’est donc en roulant avec du pétrole fourni par les russes que les chars d’Hitler écraseront l’armée française, ce pendant que Thorez désertait en Russie en passant par l’Allemagne. (sur la fourniture de bien aux nazis voir « Mon journal à Berlin » de Shirer : les Russes s’engagent à fournir aux nazis 1 million de tonnes de céréales, 900 000 tonne de pétrole etc. Lire aussi Krvatchenko « J’ai choisi la liberté »qui détaille l’aide au nazi et de même dans le livre de l’ambassadeur roumain Gafenco. Kravtckenko témoigne: « Venu à Moscou pour affaires j’appris que plusieurs expositions consacrées à l’art nazi, aux profits de l’économie nazi et à la gloire militaire nazi venaient de s’ouvrir. Les hôtels regorgeaient de soldats et de civils allemands venus mettre sur pied le gigantesque programme d’assistance économique que les soviets apportaient à Hitler dans sa croisade contre les « démocraties dégénérées ». ».(Krav.)

    RépondreSupprimer
  36. Restif archiviste vengeur16 juillet 2010 à 17:40

    Je passe sur les discours de Thorez avant le pacte appelant à saboter l’effort de guerre français. Mon grand père a vu pleurer des pilotes qui ne pouvaient décoller, leur avions ayant été sabotés par les mécanos communistes.
    Pardon d’avoir rappelé des faits connus, mais si jamais un seul passant apprend quelque chose…Ah Nebo, c’est ça aller jusqu’au bout de l’impudence dans le mensonge: faire fusiller des gens, les déshonorer, briser et jeter en prison pour avoir exprimés le dixième seulement de ce que vous, cocos,, avez clamé. Epurer quand vous avez été les grands traîtres. Je possède un texte de réunion où un commissaire du parti explique que le drapeau de la Résistance après victoire servira de faux nez à une épuration de classe. Il s’agit de tuer, détruire le maximum de « bourgeois » et « intellectuels ennemis » tout en discréditant la résistance gaulliste…

    Nebo, je ne crois pas que Robin soit de ce bois là : mais il est certainement de ceux qui servent ces gens là en les suivant, en répétant leur mensonge, en les croyant et en refusant de vouloir étudier la vérité historique.Par confort intellectuel ou plus simplement par bpetise, la certitude faisant office de connaissance innée...

    RépondreSupprimer
  37. Moi je vois un Robin des sous-bois comme quelqu'un de convaincu que la différence entre communisme et nazisme est importante car derrière le communisme il y avait le désir d'unir les miséreux des quatre coins du globe pour la farandole de la fraternité humaine pouet-pouet, alors que les nazis n'étaient que des sadiques aryens ne se préoccupant que des aryens. Réplique typique du vieux militant communiste accoudé au zinc avec son livre d'Aragon dans la poche et l'écharpe rouge autour du cou. J'en connaît un de comme ça au Bar du Commerce de par chez moi où je vais boire un canon deux ou trois fois par mois. Il suffit de lui dire le tiers du quart de ce que tu viens de balancer là, noble ami Restif, pour qu'il se mette à trembler presque, tellement ça le désempare. Généralement je lâche l'affaire avec ce monsieur, très sympathique par ailleurs (RdB nous imagine probablement en train de faire de la ratonnade de coco nos soirs de pleine lune !) et je lui paye un autre demi en rigolant. Je ne veux pas lui enlever ses dernières tristes certitudes, qu'il finisse sa vie en y croyant encore... qu'en URSS c'était le bonheur, puisque Louis et Elsa l'ont affirmé avec une conviction d'enculés.

    En tout cas, Bloy avait raison, c'est à se rouler par terre face à de tels lieux-communs asphyxiants de bêtise. J'ai envie de dire à Robin, honore ta matière grise et sers-toi de tes neu-neu-rô-rônes !

    RépondreSupprimer
  38. A consulter... à moins que RdB ne traite, également, France 3 de chaîne de télévision "fasciste"... ^^

    RépondreSupprimer
  39. Prout ! mon doigt a fourché...

    Je disais, RdB devrait aller consulter ce lien... à moins qu'il n'estime que France 3 soit une chaî,e de télévision fasciste... ^^

    http://www.vodeo.tv/documentaire/staline-hitler-liaisons-dangereuses-1-3

    RépondreSupprimer
  40. Ah ça Nebo là merci ! je le recherchais depuis ongtemps ces "Liaisons dangereuses" vues à l'époque rivé à l’écran. Passionnant. Sur les liens de Lénine et des bolcheviques avec les boches, sur Lénine agent allemand, les preuves abondent. Dans son Journal, Zinaïda Hippius, grande figure de l'intelligentsia russe avec son mari Merejkvoski (des anti tsaristes non bolcheviques, démocrates) ne cesse de dire que les dignitaires bolchos et Lénine en particulier sont des agents allemands. Il est vrai que Lénine en digne héritier de Machiavel ne travaille au fond que pour lui. Les allemands le verront bien lorsque à travers son laquais Liebknecht (avec Rosa Rosenburg) il tente le coup d’état rouge dans l’Allemagne vaincue de 1918. Ne JAMAIS faire confiance à un communiste, il ne vit que pour le parti. IN’empêche qu’en 1917 le défection de la Russie fut un coup atroce qui faillit nous coûter la victoire.

    Cher Nebo, j’ai parfois l’impression que l’Histoire est un atroce cauchemar où tout est mené par la fatalité la plus noire, un massacre préparant le suivant, machine diabolique où pignons et roues sont autonomes, nous menant à destruction sans que les meilleures volontés puissent rien faire. Ainsi Napoléon (issu de la Révolution elle-même née en partie d’une banqueroute et de l’or Anglais qui voulait se venger de notre aide à l’Amérique libre et abattre la France monarchique, pays le plus puissant d’Europe en 88)Napoléon est le vrai fondateur de l’unité allemande que parachèvera Bismarck. Goethe et Hegel lui ont rendu cet hommage. C’est Bonaparte qui unifie de force ces centaines de petits duchés qui faisaient de l’Allemagne LES Allemagnes (chères à Maurras ). En 1870, n’ayant pas attaqué quand il le fallait en 1866 , nous sommes démolis. Bref, Napoléon entraîne Bismarck,la grande Prusse, la défaite de 70 qui elle conduit à la revanche de 14 - 18 qui produit la Révolution russe, le nazisme puis la guerre de 39-45 et la main mise stalinienne sur l’Europe. Les communistes ont prospéré sur nos guerres… Le désastre 39-45 a été si total…la France et l’Angleterre y perdront leur colonies et leur statut de grandes puissances, place aux américains et aux Russes. Quant à l’Allemagne…Elle ne s’en est jamais relevée culturellement, spirituellement. La fabrique à génies est brisée. Oh, elle a récupéré économiquement et depuis 90 elle est réunifiée, mais l’Allemagne d’Holderlin, de Novalis, de Schumann, d’Hegel de Rilke etc, est fini. Paul Celan , peut –être le dernier grand poète allemand -, disait que la langue était atteinte dans ses racines les plus profondes. Puis, toujours cette logique monstrueuse, la chute de l’empire rouge a secrété des troubles terribles qui accoucheront peut-être de la plus monstrueuse des guerres de religion,avec guerres civiles à l’intérieur des patries (tu en sais quelques chose…). Quel cauchemar !

    RépondreSupprimer
  41. Restif (a sequel)17 juillet 2010 à 14:52

    J’avoue avoir peu de courage pour contrer la stupidité que tu prêtes si légitimement à Robin cher Nebo:la beauté" de l'idéal communiste contre l'horreur hitlérienne, l'idéal coco établissant une différence d'essence.C'est si bête ! (s'il y a différnce d'essence entre ces deux totalitarismes-ce qui est un débat un peu long- elle ne serait pas là,mais plutôt dans la capacité du communiste de survivre à son chef,dans la singularité de l'homme Hitler. Mais cela relève-t-il de l'essence?il me semble mais la discussion est ouverte. Par contre la forme de l'état policier assis sur la terreur et l'élimination des oppositions est sans conteste de même essence).
    Les bolcheviques ont dès le début ouvertement reconnu que leur « idéal » exigeait le massacre au mieux la rééducation (dans les faits la balle dans la nuque) de tous ce qui n’est pas "pur peuple" . De plus il n’ont jamais visé à un monde de liberté d'opinion, pas de place pour une pensée autre; un univers de fourmilière. Il suffit en tous cas pour voir les rapports d'idendité des deux Moloch d'étudier la mystique marxiste de l’Avenir radieux, pur laïcisation du paradis, déplacement de l’âge d’or désormais situé dans un avenir intemporel où le prolétariat vivra comme des dieux, mystique qui vaut bien en folie celle du surhomme germain (surhomme prolétarien ou surhomme aryen race élue ou classe élue, je ne vois pas bien la différence…).Il s'agit toujours de sacrifier aujourd'hui pour demain. Le monde n'a plus droite qu'à un seul sens. N'existe qu'une interprétation obligatoire de l'histoire (Nietzsche en aurait hurlé!)

    Tu as bien raison de laisser à ton vieux communiste ses illusions. Nietzsche a assez dit quelle est leur importance. Oui, Robot doit nous imaginer faisant en rêve des abats jour avec de la peau d’arabe tout en dissertant sur le génie de Maurras en préparant un putsch militaro-libéral-raciste. Mon Dieu, l’idée que Maurras ne soit vraiment pas notre tasse de thé -ah les conneries qu’il écrivit dans l’AF de la 2guerr, « tuez les familles des gaullistes arrêtées/rétablissez la loi des suspectes pour les résistants ou soupçonnés de l’être » etc) que nous ne parlions n’y ne pensions au hasard, que ce soit au contraire le respect de la dignité humaine qui nous guide,que nous connaissions le doute –(j’ai cru à la vulgate Allende !) et passions du temps à nous renseigner pour être le plus juste possible, il ne peut même pas le concevoir. Nous avons été étiquetés.bof... Confort intellectuel, vanité et bêtise sont de si puissants alliés ! tout le monde n’est pas capable d’aller à contre courant du flot de mensonges.

    RépondreSupprimer