vendredi 6 janvier 2012

Une saine réaction

Evidemment, cette réaction saine est due au fait essentiel que cette jeune femme possédait des armes à feu chez elle et savait visiblement s'en servir puisqu'elle les a prises en partant se réfugier dans une pièce avec son bébé.

 http://www.lefigaro.fr/international/2012/01/06/01003-20120106ARTFIG00417-une-jeune-veuve-qui-abat-un-intrus-emeut-les-etats-unis.php

Extrait :

 Pour sa deuxième «visite», Justin Martin est non seulement venu avec un complice mais il est aussi armé. Avec un couteau de chasse de 30 cm de long. Apercevant l'objet, Sarah Mckinley attrape son fusil et se retranche dans sa chambre avec son fils de 3 mois. Afin que son bambin ne fasse pas un bruit et n'alerte pas les voleurs de leur présence, elle lui donne un biberon. L'adolescente, qui a également récupéré un pistolet, barricade la porte avec un canapé et compose le numéro des services de secours.

Les Etats élargissent le champ de la «Castle doctrine »

A l'opératrice qui prend son appel, Sarah McKinley chuchote «J'ai deux armes à la main. Est-ce que je peux le tuer s'il franchit la porte?». «Vous devez faire tout ce que vous pouvez pour vous protéger», lui répond son interlocutrice. «Je ne peux pas vous dire que vous pouvez faire ça, mais vous devez faire ce que vous devez pour protéger votre bébé». Quelques instants plus tard, Justin Martin défonce la porte et un coup de feu retentit. Pour la police l'affaire est claire: Sarah Mckinley a agi dans un cadre parfait de légitime défense et ne sera pas poursuivie. 

28 commentaires:

  1. Aha, ça, toute cette violence, ça vous plaît, hein ? Fachiste ! Intégriste ! heu... nietzschéiste !

    J'adore cette phrase :"L'adolescente, qui a également récupéré un pistolet"... on a l'impression qu'aux US, y a des flingues qui traînent partout... quel beau pays !

    RépondreSupprimer
  2. A noter que l'arme qui l'a sauvée est un fusil à pompe. Je suivais l'autre jour une longue conversation sur un site américain sur le thème : quelle est la meilleure arme pour se défendre contre l'irruption de malfaiteurs chez soi, et le consensus, parfaitement anti-intuitif, était le suivant :

    1) En priorité, un fusil à pompe,

    2) En second, un revolver,

    3) Et en dernier seulement, un pistolet.

    Ah, et éviter à tout prix les bombes lacrymogènes.

    A noter que récemment, un type a ainsi protégé sa maison d'une invasion au moyen d'un... arc. L'agresseur est mort, celui qui s'est défendu n'a pas été inquiété.

    Le plus frappant était le niveau de compétence très élevé des intervenants, et la nature très technique des discussions. Et ce n'était pas un site d'armes. Juste un site pratique généraliste.

    Bon, évidemment, tout cela est largement académique chez nous.

    RépondreSupprimer
  3. Oui, Robert, je m'intéresse depuis un moment aux...arbalètes.Il y a des trucs très intéressants qui existent.
    Gil, ma qué violence là-dedans?? Tout de suite les grands mots... La violence aurait été que cette mère et son bébé soient trucidés à coups de couteau...La violence , elle est dans le fait que l'intrus avait préparé son affaire et s'apprêtait à voler les médocs de feu le mari de cette femme! Avec une lame de 30 cm. Mais quelle horreur.
    Oui, moi aussi cette phrase m'a fait tilter, aux EU la culture des armes à feu n'est en rien théorique, c'est vraiment là que se situe la différence avec nous.

    RépondreSupprimer
  4. Taisez-vous, femme ultra-violente, vous me faites peur. Le gars avait mal à la tête et voulait des antidouleurs dont le propriétaire n'avait plus l'usage. Où est le mal ? Le couteau, c'était juste pour couper les pilules en deux, voyons.

    Marchenoir : un fusil à pompe ? Si l'arme avec laquelle elle reconstitue la scène est celle qui a servi, c'est plutôt une espèce de fusil de chasse à double canon. Sinon, je trouve curieux la manière dont elle tient, entre les doigts de la main qui soutient le canon du fusil, la crosse du revolver. Est-ce une technique apprise ? Moi j'aurais plutôt mis le flingue dans ma ceinture (en évitant de me brûler les c...)

    RépondreSupprimer
  5. Mais elle était plutôt encombrée, avec le fusil, le tel, le bébé, le pistolet, le bib... Elle n'était pas entrain d'essayer de voir ce qu'il y a de plus esthétique (le pistolet dans la ceinture!^^) mais de prendre tout en même temps...
    "Le gars avait mal à la tête" : justement, elle l'a guéri définitivement, je la trouve compatissante comme toute femme devrait l'être.

    RépondreSupprimer
  6. C'est vrai que s'il n'y avait pas tant d'armes aux USA, le problème aurait été résolu différemment. C'est la jeune fille qui serait morte au lieu du cambrioleur. On aurait eu un mort aussi mais ce n'aurait pas été le même: une innocente au lieu d'un coupable (présumé! soyons politiquement correct).

    RépondreSupprimer
  7. ---le pistolet dans la ceinture!^^--- Ben quoi ? Y a pas d'quoi rire : http://www.cinemovies.fr/images/data/affiches/Gaff1683491790.jpg

    Mais je pensais pas tant à l'esthétique qu'au côté pratique. Ça a vraiment pas l'air commode, ce qu'elle fait, ni pour tirer avec le fusil, ni pour ensuite reprendre bien en main le magnum.

    Bon sinon si je comprend bien, c'était de la charité chrétienne ce qu'elle a fait ? Comme quoi le christianisme est ptêtre récupérable...

    RépondreSupprimer
  8. La charité, c'est le coeur du christianisme, il faut le savoir et le redire!Ici, nous avons un témoignage exemplaire, tout simplement.
    Pangloss : toutafé.

    RépondreSupprimer
  9. Gil : c'est la même famille d'armes. Le mot pompe fait allusion au système de rechargement. En anglais, on dit "shotgun". Il existe des "shotguns" pour la chasse, pour la défense, à un ou deux canons, à pompe, à levier, semi-automatiques...

    Ce qui compte est le calibre (important) et le fait que la munition la plus courante est composée de nombreuses billes métalliques (et non d'une seule balle).

    La plupart des "shotguns" sont des fusils à pompe. Leur avantage est de tolérer une certaine imprécision dans la visée (au contraire des armes de poing), d'avoir une importante puissance d'arrêt, de présenter moins de risque de blesser un innocent par traversée d'un mur, et d'accepter une grande variété de munitions permettant de doser l'effet recherché.

    On cite aussi l'effet d'intimidation (dans le cas où il suffit de brandir l'arme pour faire cesser le délit). Le bruit de chargement du dispositif à pompe est censé faire peur à lui tout seul. C'est du moins ce qu'ont assuré les policiers français en réclamant de telles armes pour s'opposer à des voyous de plus en plus lourdement armés.

    Il est rigolo de constater qu'en France, le fusil à pompe fait figure d'arme de Terminator accordée de façon tout à fait exceptionnelle à la police par un pouvoir quasi-fasciste, tandis qu'aux Etats-Unis, c'est un peu la 2 CV de l'auto-défense qu'on retrouve entre les mains de n'importe quelle Madame Michu à la campagne (dans les Etats où c'est autorisé, naturellement).

    RépondreSupprimer
  10. Marchenoir : la même famille d'armes ? Euh, oui, les deux sont des fusils (des shotguns), mais celui que montre la gamine n'est pas un fusil à pompe (pump-action), qui, comme son nom l'indique, est nécessairement pourvu d'une "pompe" (et d'un magasin tubulaire à plusieurs cartouches). Ce n'est même pas un fusil à répétition, qu'il soit à levier ou semi-auto. C'est donc, dans la famille des fusils, ce qu'il y a de plus lointain du fusil à pompe.

    Regardez bien à 1:55 : il s'agit d'un fusil type fusil de chasse, à double canon basculant et donc à deux coups.

    RépondreSupprimer
  11. En tout cas, elle a un sacré sang-froid la gamine.
    Comme dirait le survivaliste, rien ne vaut un fusil à pompe, à part 2 fusils à pompe.

    Obéron

    RépondreSupprimer
  12. J'espère qu'elle lui a visé les couilles !

    Pas de pitié pour la racaille.

    En France elle serait déjà en prison et son bébé placé dans une famille d'accueil africaine. ^^

    RépondreSupprimer
  13. Gil : je ne suis pas un spécialiste des armes, mais ce que j'ai essayé de vous expliquer, c'est que le fait qu'il y ait pompe ou pas pompe n'est pas le plus important.

    En français, on dit "fusil à pompe", mais c'est comme si beaucoup de 2 CV avaient un rétroviseur bleu, et qu'au lieu de dire "2 CV", on disait "voiture à rétroviseur bleu". Les Américains, eux, disent "2 CV", ce qui est plus significatif.

    D'après ce que je comprends, un fusil de chasse est effectivement très proche d'un fusil "à pompe". La seule différence est que ce dernier permet de tirer davantage de cartouches sans recharger, simplement en réarmant avec la "pompe".

    Demandez à quelqu'un qui s'y connaît, mais il est fort probable que ceux qui conseillent un fusil à pompe aux Etats-Unis, pour l'auto-défense, conseilleraient un fusil de chasse en France (tout simplement parce que beaucoup de gens en ont un légalement).

    Je ne parle pas des aspects juridiques de son usage, bien entendu, puisque la légitime défense est interprétée de façon beaucoup plus restrictive en France par les tribunaux.

    RépondreSupprimer
  14. Bon sang de bonsoir, Marchenoir, mais que veut dire cette phrase : --un fusil de chasse est effectivement très proche d'un fusil "à pompe"-- ?? Comme leur nom l'indique, les deux sont des fusils, oui. Ça ne démontre rien parce qu'il n'y a rien à démontrer. Et 2CV ou pas, je n'ai jamais entendu appelé en France un fusil à double canon et à deux coups, "fusil à pompe".

    Quant à dire que le fait de pouvoir tirer deux coups ou huit ou douze coups(grâce au système à pompe) avant de recharger (sans parler du fait que le chargement est plus rapide dans un action-pump) n'est pas un facteur important, c'est comme dire que posséder un pistolet à un coup ou un six-coups ne fait pas grande différence... et si la gamine avait raté son premier tir ? Et s'ils avaient été 4 assaillants déterminés ? Pas le plus important, vraiment ?

    --il est fort probable que ceux qui conseillent un fusil à pompe aux Etats-Unis, pour l'auto-défense, conseilleraient un fusil de chasse en France (tout simplement parce que beaucoup de gens en ont un légalement)--

    ?? Vous donnez une raison légale à ce choix, mais là n'est pas la question. Au strict point de vue de l'efficacité, pourquoi conseillerait-on pour l'auto-défense un fusil à pompes de préférence à double canon aux US, et pas en France ? Il est évident qu'un fusil à pompe est préférable.

    C'est dingue parfois comme vous emberlificotez les choses pour avoir à tout prix raison, alors qu'au départ je ne vous corrigeais que sur un point de détail. Je ne mettais pas en question votre honneur ni votre intelligence, hein.

    RépondreSupprimer
  15. Tous les hommes sont de mauvais poil aujourd'hui! Didier râle à cause de la vidéo qui ne s'arrête jamais, Gil et Marchenoir rivalisent d'ingéniosité, mon mari s'est énervé à cause des galettes des rois en miettes avant d'être servies, etc...

    RépondreSupprimer
  16. Le seul qui a de bonnes raisons d'être en colère, c'est votre mari. Moi, vous me servez une galette des rois en miettes, et je vous décharge mon fusil à pompe (euh, pas de sexual joke inside).

    Non, mais je ne cherche à être ingénieux. Je dis juste qu'un fusil à pompe, c'est un fusil à pompe. Point. Je m'étonne que Marchy, en général si clair et intraitable sur le sens des mots, soit prêt à tordre les choses pour démontrer qu'un fàp n'est pas un fàp, ou que si c'en est un, ça ne fait de toute façon pas de différence.

    Mes proches me disent souvent que je veux toujours avoir raison, mais à côté de RM je suis un ange de conciliation. A part ça un type admirable, même s'il consomme trop de porno sur le net (private joke inside, hum).

    Oui, oui, chuis chiant, j'arrête, promis juré, croix d'bois croix d'fer etc.

    From nowhere with tenderness.

    RépondreSupprimer
  17. Ah non, vous n'êtes pas chiant du tout, je suis impressionnée par votre science du fusil à pompe (hum, vous dites comment? " pas de sexual joke inside").

    RépondreSupprimer
  18. Robert Marchenoir10 janvier 2012 à 01:33

    Mais c'est vous qui vous énervez sans objet, mon cher Gil. Qu'est-ce qui vous permet de dire que je veux avoir raison à tout prix ?

    Je vous l'ai dit : je n'y connais pas grand'chose en armes. Je transmets juste quelques éléments tirés d'une passionnante discussion entre blogueurs américains fort avertis que j'ai lue il y a peu, auxquels j'ajoute mon point de vue personnel. Cela vous dérange, vraiment ? Peut-être y a-t-il d'autres personnes que cela intéresse ici, alors.

    Vous me dites qu'en français on utilise une appellation différente pour désigner un fusil de chasse et un fusil à pompe. C'est certain. Je l'ai souligné.

    Je vous ai fait remarquer cependant qu'aux Etats-Unis c'était le contraire : le fusil avec lequel la jeune mère s'est défendue est décrit comme un "shotgun" par la presse américaine, et la presse américaine appelle aussi un fusil à pompe un "shotgun".

    Peut-être les Américains, qui s'y connaissent passablement plus en armes que les Français, ont-ils une raison pour cela ?

    Le nombre de coups disponibles est évidemment une donnée importante en légitime défense. Les autres facteurs le sont tout autant.

    En particulier ceux qui font que le fusil de chasse et le fusil à pompe sont couramment regroupés au sein de la même famille aux Etats-Unis, celle des "shotguns", comme le montre le fait-divers dont il est question ici : l'aptitude à atteindre la cible du premier coup même sans entraînement (ce qui semble avoir été le cas ici), la capacité de l'arme à être maniée efficacement dans une situation de stress intense par un novice, le risque réduit d'atteindre des personnes se trouvant au-delà de la cible, l'absence de propension du fusil à s'enrayer (contrairement à un pistolet).

    Tout cela est propre à la personnalité balistique d'un "shotgun", quel que soit le nombre de coups qu'il peut tirer.

    J'ai été un peu elliptique en parlant de l'aspect juridique du fusil de chasse en France. Je voulais dire en réalité : les Américains participant à la conversation que j'ai rapportée conseilleraient probablement à un Français, cherchant une arme pour l'auto-défense à domicile, de s'équiper d'un fusil de chasse, d'abord pour des raisons techniques, et ensuite seulement, et de surcroît, pour des raisons juridiques.

    Bien qu'en effet, un fusil de chasse ne soit pas un fusil à pompe, il garde l'avantage décisif de ce dernier par rapport à un revolver ou à un pistolet (car là est véritablement le choix) : il est novice-proof.

    Ce qui, une fois de plus, va contre le sens commun, puisque a priori, quand on n'y connaît rien, on aurait plutôt tendance à se dire qu'une grosse arme impressionnante comme un fusil serait à réserver aux utilisateurs aguerris, tandis qu'un petit pistolet serait idéal pour un novice qui ne passe pas ses semaines au stand de tir.

    Apparemment c'est l'inverse.

    Autrement dit, ça tombe bien que la seule arme légale à détenir (sinon à utiliser), chez nous, soit aussi l'arme que l'on conseille aux Etats-Unis dans ce même but (du moins si l'on raisonne en termes de famille technique). Cela ne me paraissait pas inintéressant à relever.

    Voilà. Maintenant, si vous avez connaissance d'une règle que j'ignorerais et qui limiterait à un certain nombre les commentaires sur un sujet donné sur Internet, n'hésitez pas à m'en faire part.

    RépondreSupprimer
  19. Moi j'm'énerve ? Moi j'm'énerve ?? MOI J'M'ÉNERVE BORDEL DE MERDE DE PIANO À QUEUE POURRI ????!!

    (J'essaie d'imaginer, vers 2030 disons, les plus jeunes enfants de la Crevette découvrant les archives de ce blog et demandant à leur mère ce que sont devenus les commentateurs... "et ce Gil, là, cet espèce d'hispano obsédé sexuel et amateur de contrepèteries et autres jeux de mots débiles, qu'est-il devenu ? - oh, je crois qu'il s'est suicidé vers 2027 dans la RIF (République islamique du Frankistan), en ingérant de la viande d'Arabe empoisonnée (il avait développé une théorie selon laquelle on ne s'en sortirait qu'en dévorant nos ennemis et en assimilant leur âme - un retour à la doctrine de l'assimilation des immigrés de la vieille République laïque, quoi)... ceux qui ont assisté à sa longue agonie disent qu'il criait "Marchenoir ! Marchenoir !... fusil à pompe, nom de Dieu ! Fusiiiil à pooompe, Marchenoooir !!! Ouin !" - C'est terrible, maman ! - Oui, mon chéri... reprends un peu de ragoût de Congolais, maintenant...)

    RépondreSupprimer
  20. RM : "aux Etats-Unis c'était le contraire : le fusil avec lequel la jeune mère s'est défendue est décrit comme un "shotgun" par la presse américaine, et la presse américaine appelle aussi un fusil à pompe un "shotgun"......le fusil de chasse et le fusil à pompe sont couramment regroupés au sein de la même famille aux Etats-Unis, celle des "shotguns""

    Moi, j'en concluerais que "shotgun" signifie "fusil", tout simplement^^. C'est d'ailleurs le cas : http://en.wikipedia.org/wiki/Shotgun

    "A shotgun (also known as a scattergun and peppergun, or historically as a fowling piece) is a firearm that is usually designed to be fired from the shoulder, which uses the energy of a fixed shell to fire a number of small spherical pellets called shot, or a solid projectile called a slug. Shotguns come ...... in a range of firearm operating mechanisms, including breech loading, single-barreled, double or combination gun, PUMP-ACTION, bolt-, and lever-action, semi-automatic, and even fully automatic variants."

    Maintenant, si je comprends bien votre raisonnement, vous concluez du fait sémantique que les Américains (ou la presse US) ne fasse pas de distinction comme en français entre fusil à pompe et fusil de chasse à canons basculants, que cette histoire de mécanisme est un détail mineur.

    Mais je dirais 1) que je doute que les Américains avertis ne fassent pas de différence; il y a d'ailleurs un terme précis pour désigner le fusil à pompe : pump-action shotgun (qui correspond exactement à l'expression français); et 2) que le fait que dans ces affaire le shotgun est souvent un action-pump shotgun y est sûrement pour beaucoup dans le fait que les Américains (la presse, plutôt) se contentent souvent de l'appeler shotgun sans plus; ce n'est pas nécessairement très significatif, d'autant moins qu'un fusil pour la chasse ou pour le sport est aussi appelé "shotgun", alors qu'il est clair qu'on ne demandera pas les mêmes caractéristiques pour pratiquer ces activités que pour pratiquer l'auto-défense.

    Maintenant, il est intéressant, certes, de savoir que des spécialistes conseillent pour l'autodéf en priorité un fusil, un shotgun, quel qu'il soit, de préférence à une arme de poing (pistolet auto ou revolver). Mais ça ne veut pas dire qu'on puisse "égaliser" à ce point fusil de chasse et fusil à pompe sous prétexte que les Américains les désignent couramment l'un et l'autre simplement par le terme "shotgun". Ouf !

    PS : "Tout cela est propre à la personnalité balistique d'un "shotgun", quel que soit le nombre de coups qu'il peut tirer."

    Bien sûr. Remplacez "shotgun" par "fusil", et ça sera tout aussi vrai. Parce que shotgun = fusil.

    RépondreSupprimer
  21. Gil, tss tss : vous viendrez certainement manger un peu de ragoût chez nous un de ces jours.Nous inviterons Marchenoir.Simplement, vous déposerez vos armes à l'entrée.Nous les confierons aux enfants.

    RépondreSupprimer
  22. Hi hi. Pas du ragoût de Marchenoir, j'espère... la viande en est trop coriace.

    RépondreSupprimer
  23. "Moi, j'en concluerais que 'shotgun' signifie 'fusil', tout simplement".

    Votre conclusion est fausse. Vous n'avez pas compris le texte que vous citez. Ce qui fait la spécificité du "shotgun" parmi les fusils, c'est qu'il emploie une munition à plombs multiples.

    A l'inverse, une carabine, un fusil d'assaut ou ses différents dérivés policiers ou civils, utilisent des munitions à balle unique.

    C'est le cas de l'AR-15, populaire pour l'auto-défense aux Etats-Unis, qui est une "arme de guerre" comme on dit en France (mais qui, dans sa version civile, n'est pas automatique parce que c'est interdit) :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/AR-15

    Une Crevette américaine avec son A-15 :

    http://theconservativetreehouse.files.wordpress.com/2011/04/iamdagny.jpg

    Il s'agit de Ann Barnhardt, qui a brûlé un coran sur Internet, a été menacée de mort par un musulman, lui a donné son adresse en public avec les indications pour y arriver, et lui a conseillé de venir avec un gilet pare-balles performant parce qu'elle avait de nouvelles munitions intéressantes à essayer.

    Le fusil est vrai bien entendu, ce n'est pas un jouet.

    RépondreSupprimer
  24. Vous remarquerez également que Sarah Mckinley avait deux armes à feu à sa disposition : un fusil (peut-être "de chasse" et pas "à pompe"), et un pistolet. C'est son fusil qu'elle a choisi d'utiliser. Avec succès.

    Il y a quand même un moment où il faudrait arrêter de finasser la théorie, et essayer de prendre des leçons dans la réalité, non ?

    Qu'essayez-vous de démontrer ? Où voulez-vous en venir ? Voulez-vous dire qu'un pistolet est plus efficace pour défendre une maison qu'un fusil ? Que Sarah Mckinley a eu tort d'employer son fusil, qu'elle aurait dû choisir son pistolet parce que la théorie française dit que c'est mieux, qu'un fusil de chasse qui n'a pas de "pompe" c'est pas assez bien, qu'elle a tué certes son agresseur, mais qu'elle ne l'a pas tué assez bien, que certes elle l'a tué en pratique, mais qu'elle aurait dû aussi le tuer en théorie, avec une arme qui corresponde davantage à la logique labyrinthique d'un blogueur français ?

    RépondreSupprimer
  25. Pour calmer les esprits, une lecture passionnante sur l'intérêt d'armer une population civile : http://susauxalbatros.blogspot.com/2012/01/moi-je-tire-et-je-me-debrouille.html

    RépondreSupprimer
  26. Très jolie, Marchenoir, l'arme rose d' Ann Barnhardt!

    RépondreSupprimer
  27. Ça c'est trop fort !!! Moi je finasse ? Où veux-je en venir, que veux-je démontrer ?? Mais juste qu'on ne peut pas parler de fusil à pompe là où il n'y a pas de fusil à pompe. Ci tout. J'til'joure, missié ! Où avez-vous vu que je préconisais le pistolet ou que je me permettais de donner des leçons à la belle et virile Sarah ??

    PS : détail important en effet, un "shotgun" est un fusil qui tire de la mitraille ou de la grenaille, pour faire vite. Donc pas tous les types de fusils. C'est vrai, mea culpa. Le problème, c'est qu'il n'y a pas de terme correspondant en français (d'ailleurs, à partir de la page wiki anglaise "shotgun", on est redirigé en français sur la page... "fusil de chasse").

    Quant au fait, que, pour l'auto-défense, vus la munition (la "mitraille") et l'impact qu'elle produit, il est préférable d'avoir en main n'importe quel shotgun, y compris un fusil de chasse à deux coups si on a que ça sous la main (en France par exemple), OK, OK. Je n'ai pas dit le contraire.

    (il n'empêche que Sarah n'a pas utilisé un fusil à pompe^^)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les deux zouaves : une vidéo intéressante sur la défense du domicile avec explication des avantages et inconvénients du fusil et du pistolet : http://www.youtube.com/watch?v=Tu31Tim3N6A&feature=related&fb_source=message

      Supprimer