Marchenoir :
"La seule façon dont un peuple peut décider, collectivement, de "boucler les frontières" et de "renvoyer les zimigris", c'est en adoptant lui-même une mentalité résolument opposée au parasitisme et à l'assistanat, une mentalité où la liberté va de pair avec la responsabilité individuelle, une mentalité où la réussite vient de l'effort personnel et non de la "justice sociale", c'est à dire socialiste ; bref, une mentalité libérale."
Prolo de la Lite :
"Robert Marchenoir , lui , ne triche pas"
"Et la réponse est dans le titre . Le libéralisme , une règle du jeu . Point . Celui qui garde son Roy et sa Reine dans une partie d'échecs ne triche pas , il est le meilleur , avec une part de hasard . Si au bout de cent parties il gagne 95% du temps , il est le plus efficace . Un collectiviste ne défini pas que des règles du jeu , mais aussi une stratégie . Il ne suffit pas de faire avancer son fou en diagonale , il faut le garder jusqu’à la fin . Il faut sacrifier les pions . IL FAUT .
Le libéral joue dans les règles , le plus efficace gagne . S'il perd , il travaille , revoit sa stratégie , le niveau global augmente .
Oui , le libéralisme n'est pas un système complet . Et heureusement . Oui , le libéralisme refuse toute transcendance . En revanche , il pose les règles susceptibles de les voir s'épanouir . En matière de religion , Dieu s'adresse aux cœurs , aux âmes , aux hommes , pas aux masses . Il y a des imams très bien pour ça .
Oui , le libéralisme est individualiste . Ce qui vous permet d'élever des chèvres ou monter un kolkhoze privé en Ardèche si vous en ressentez l'envie et le besoin .
Le libéralisme est une règle du jeu , si vous êtes un être vide de toute pensée propre , de toute créativité , de toute individualité , le libéralisme est vide . Il permet de poser les bases d'une croissance de l'individu , de son être et de sa pensée .
Si vous croyez en Dieu parce que telle religion est la religion d'état , si vous êtes solidaire parce que 60% de vos revenus sont prélevés par l'état , ces principes deviennent dénués de toute valeur . "
"Apocalypse ne signifie évidemment pas "fin-du-monde-catastrophe-généralisée, etc.",le mot signifie au contraire la révélation de la présence divine dans le monde."*** " Toute littérature est un écho du Verbe, qu’on le veuille ou non."(Dantec) *** l’Art, qu’il soit littéraire ou plastique, n’exprimait jamais rien d’autre, à ses yeux, que l’idée que la partie n’est jamais et n’est pas jouée (Muray)***"la vérité ne peut-être obtenue qu'au prix de renoncer à la certitude" (Nemo)
Du haut de ces excellentes idées de sélection naturelle, je suppose que ce M.Marchenoir vous pousse à refuser de toucher vos fort émollientes allocation familiales.
RépondreSupprimerJ'ajoute qu'il faut aussi, bien évidemment, prendre des mesures spécifiques pour boucler les frontières, encourager ou forcer le retour au pays suivant les cas, etc.
RépondreSupprimerMon propos était de dire que de telles mesures ne peuvent réellement survenir dans un pays qui, simultanément, réclame l'assistanat pour lui-même.
Je suis en totale opposition avec les libéraux bisounoursiques à la française, tels Guy Sorman ou Aurélien Véron, selon lesquels il suffirait de supprimer l'assistanat en laissant les frontières ouvertes, pour que l'immigration cesse d'être un problème.
Ou bien (variante anarcho-libérale), qu'il faudrait laisser les chefs d'entreprise réguler l'immigration, sans aucune intervention étatique : il suffirait à un immigré d'avoir un contrat de travail pour pouvoir s'installer dans le pays, et, à l'inverse, dès qu'il n'en aurait plus, il serait forcé de partir (mais comment l'y obligerait-on, si on a ôté au préalable tout rôle à l'Etat dans le processus ?).
Sachant que ce dernier cas de figure est à peu près ce qui se passe en ce moment aux Etats-Unis avec les visas H-1 B, qui ont aussitôt mis au chômage des cohortes d'informaticiens et de pharmaciens (par exemple).
Le lien entre l'antilibéralisme et l'immigration-invasion? Il est comme la lettre volée d'Edgar Poe, on ne le voit pas tellement il saute aux yeux.
RépondreSupprimerCe qui rend impossible d'envisager un arrêt de l'immigration et à plus forte raison un renversement de tendance, c'est qu'il est impossible de dire qu'on juge l'immigration de ces trentes dernières années catastrophique et de proposer que l'on remédie à cette catastrophe. Et pourquoi, c'est impossible? A cause des lois de sencure (Lois Pleven, Gayssot, etc...) et du rore des milices de la pensée comme la Halde, SOS racisme... Or il va sans dire que les unes commme les autres procède d'une conception socialiste du débat public, et que les premières mesures d'un gouvernement libéral consisterait à supprimer ses lois et retires à ces associations le droitt de se porter partie civile en justice.
Or, si tout le monde pouvait dire ce qu'il pense de l'immigration et de la présence de dix ou quinze millions d'africains sur le sor français (on aurait le droit de les compter, sans tous ce carcan socialiste), il va de soi que 80 % des français jugeraient cette présence indésirable et que les solutions politiques seraient envisageables. 80%, c'est, au minimum, la proportion des souchiens qui refuseraient quoi qu'il arrive d'acheter l'appartement familial dans une montée où la moitié des habitants sont sub-méditérranéens, ou qui refuseraient quoi qu'il arrive se louer dans la dite montée un appartement d'&tudiant pour leur fille. L'immigration, ils n'en veulent pour rien au monde dans leurs vies, et c'est autre che que que la peur de l'état censeur, qui les dissuaderait de se prononcer contre au niveau collectif?
Etablir la liberté d'expession qui siérait dans un pays libéral, c'est la seules solution pour régler le problème de l'immigration.
Je précise: il est impossible d'envisager un retour des immmigrés chez eux parce que c'est interdit, et c'est interdit parce que le législateur et l'état se sont invités dans le débat public. La solution au problème de l'immigration, passe donc inévitablement par l'option libérale consistant à les en faire sortir.
RépondreSupprimerAntoine, mon brave, ce n'est pas parce que je vous laisse parler une fois qu'il faut vous lâcher en injures et insultes les fois suivantes... reprenez-vous.
RépondreSupprimerL'histoire des allocs, c'est toujours la même chose : je préfèrerais personnellement être moins taxée et subventionnée (assistée), comme tout le monde en France et avoir à la place mon salaire complet : http://www.salairecomplet.com/
D'autre part vous êtes bien gentil de me mettre dans le même panier que les "zimigris" mais jusqu'à preuve du contraire je pense qu'effectivement il est normal qu'un pays favorise ses natifs plutôt que ceux qui débarquent. Et pour le vivre au quotidien, c'est maintenant l'inverse qui se passe : il vaut mieux aujourd'hui être un "zimigri" pour trouver du boulot en France et toucher des allocs ou obtenir un logement social qu'un français lambda.
@La Crevette
RépondreSupprimerNormal. le troll fait toujours ça.
Il squatte poliment, parasite poliment des conversations qui ne sont pas de son niveau, et en cas d'échec, insulte ou/et parle de sa bite, menace, relève les fautes d'orthographe, psychologise, fais des attaques ad hominem etc...
Je ne vois pas pourquoi notre ami fromager aurait fait exception^^
Tu as bien raison de ne pas le laisser s'étaler ici. La tactique du troll, c'est de faire masse. La loi du nombre. En assomant de commentaires et en s'approuvant entre défficients, ils pensent avoir le dernier mot, et ils ont raison.
RépondreSupprimerAutrement dit, tu en laisses entrer un, les autres rappliquent, ca fait plein de pros patés sur les fils et ça fait fuire les bons commentateurs.