http://www.postedeveille.ca/2010/01/paysbas-remarques-de-geert-wilders-%C3%A0-son-proc%C3%A8s.html
Sur le forum, j’ai trouvé la traduction en français (merci Daze) :
"Messieurs les juges de la cour, je souhaiterais exercer mon droit de parole pendant quelques minutes.
La liberté est notre acquis le plus précieux et le plus vulnérable. Des gens ont consacré leur existence à elle et ont payé de leur vies pour elle. Notre liberté dans ce pays est l’aboutissement de plusieurs siècles, c’est la conséquence d’une histoire unique qui nous a mené où nous sommes aujourd’hui.
Je crois de tout mon cœur et de toute mon âme que la liberté au Pays Bas est menacée. C’est ça, notre héritage, tout ce que des générations ont pu rêvé. Cette liberté n’est plus acquise et ne va plus de soi.
J’ai dédié ma vie à défendre notre liberté. Je sais quels sont les risques et je paye le prix chaque jour. Je ne me plains pas ; c’est mon propre choix. Je considère que c’est mon devoir et c’est pourquoi je me tiens debout ici.
Je sais que les mots que j’utilise sont parfois durs, mais ils ne sont jamais hasardeux. Je n’ai pas l’intention de faire grâce à une idéologie de conquête et de destruction, mais je ne suis pas non plus là pour offenser les gens. Je n’ai rien contre les Musulmans. J’ai un problème avec l’Islam et l’Islamisation de notre pays car l’Islam est en désaccord avec la liberté.
Les générations futures vont se demander comment nous avons, en 2010, ici, dans cette pièce, gagner notre plus précieux acquis.
S’il y a liberté dans ce débat pour les deux parties et ainsi, aussi aux critiques de l’Islam, ou si seulement un aspect de la discussion ne peut être entendu au Pays Bas ?
Si la liberté d’expression au Pays-Bas est appliquée pour tous ou seulement pour certains ? La réponse à cela répond à la question de savoir si la liberté a encore sa place dans ce pays.
La liberté n’a jamais été la propriété d’un petit groupe mais l’héritage de tous. Nous sommes tous bénis par elle.
Dame Justice porte un bandeau mais elle a une splendide écoute. J’espère qu’elle écoutera ces phrases suivantes, fortes et claires :
Ce n’est pas un droit mais aussi un devoir pour les hommes libres de s’exprimer contre une idéologie qui menace la liberté. Thomas Jeffersen, the 3e président des USA avait raison : le prix de la liberté est une vigilance éternelle.
J’espère que la liberté d’expression va triompher dans ce procès.
En conclusion, Messieurs les juges de la cour, ce procès n’est évident pas seulement sur la liberté d’expression mais aussi sur le rétablissement de la vérité.
Si les énoncés que j’ai fait et les comparaisons que j’ai prises, cités dans les injonctions, sont vrais ? Si quelque chose est vrai, alors, peut-il être punissable ?
C’est pourquoi je vous presse de ne pas seulement soumettre ma requête d’entendre des experts et des témoins sur le sujet de la liberté d’expression. Mais je vous demande explicitement d’honorer ma requête d’entendre des experts et des témoins sur le sujet de l’Islam.
Je me réfère pas seulement à Monsieur Jansen et Monsieur Admirral, mais aussi à des témoins et experts d’Israël, des USA et du Royaume-Uni. Sans ces témoins, je ne peux pas me défendre correctement et, d’après moi, ce ne serait pas un procès juste."
